Les sources aussi ont des ambitions
Comprendre ce qu’une source sait et ce qu’elle espère obtenir. Une parole honnête peut aussi présenter une version incomplète.
L’essentiel
Une partie inégale
Le phénomène s'aggrave mécaniquement. Chaque jour naissent de nouvelles radios, de nouveaux journaux, sites et télévisions — qui s'adressent tous aux mêmes sources. Celles-ci y gagnent une influence croissante ; certaines sont devenues expertes en interviews et en manipulation. Ministères dotés de cellules de communication, entreprises armées d'agences de relations publiques, ONG rompues au plaidoyer : face au journaliste souvent seul et pressé, la partie est inégale — sauf méthode.
Deux questions, un remède
La méthode tient en deux questions fondamentales, formulées par le Project for Excellence in Journalism. Un : quelles sont les ambitions, l'agenda de cette source ? Deux : de quelle manière ces ambitions influencent-elles le point de vue qu'elle pose sur les faits ? Notez la subtilité : la question n'est pas « cette source ment-elle ? ». Une source peut être parfaitement honnête et parfaitement orientée — dire le vrai, mais seulement la moitié qui l'arrange.
D'où le troisième temps, décisif : trouvez la ou les sources capables de rattraper la distorsion et de contribuer à une compréhension plus complète du fait.
Le remède au biais d'une source n'est pas le cynisme ; c'est une autre source.
Le réflexe à emporter
Pour chaque source, notez ce qu’elle sait directement et ce qu’elle cherche à obtenir. Cherchez ensuite une voix indépendante capable de contredire ou de compléter sa version, sans supposer que la vérité se situe au milieu.
À vous de jouer
Prenez trois communiqués récents (gouvernement, entreprise, ONG). Pour chacun, répondez par écrit aux deux questions fondamentales, puis nommez la source correctrice que vous consulteriez.